Основой судебного спора стали разногласия в объемах потребленного тепла. Управляющая компания «Кама» подвергла сомнению данные прибора учета, установленного на котельной. УК посчитала счетчик некоммерческим, т.е. не допущенным в эксплуатацию.
Однако ведущий юрисконсульт ООО «Удмуртские коммунальные системы» Людмила Ралко доказала суду, что этот довод не обоснован.
В своем решении Арбитражный суд указал: «в соответствии с п. 6.5. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Минтопэнерго РФ от 12.09.1995г. №Вк-4936,  зарегистрированным в Минюсте РФ  от 25.09.1995г. № 954 узел учета источника тепла считается пригодным для ведения учета отпуска тепловой энергии  и теплоносителя с момента подписания акта представителями источника теплоты, Госэнергонадзора и тепловых сетей».   
Узел учета на источнике теплоты котельной МУП Ижевска «Ижводоканал», в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя» (утв. Минтопэнерго РФ 12.09.95 г. № Вк-4936) был допущен в эксплуатацию. Соответствующий Акт был подписан представителем «Удмуртгосэнергонадзора» и утвержден начальником управления «Удмуртгосэнергонадзора».
Кроме того, суд внес ясность в вопрос использования  Методик исчисления тепла. Закон гласит: при временном отсутствии приборов учета (а на домах управляющей компании «Кама» не установлен ни один прибор учета), расход тепловой исчисляется по  Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах. Этот документ  выпущен приказом  Госстроя от 06.05.2000 № 105  и  признан в России правомерной и обоснованной  методикой. Использование других расчетов – некорректно.
Арбитражный суд принял решение и еще по одному вопросу – управляющая компания  «Кама» настаивала на исключении НДС из суммы расчета объема  потребленных энергоресурсов. Арбитражный суд  во внимание доводы не принял. Согласно гл. 21 Налогового кодекса  РФ, деятельность управляющей компании, оказывающей  коммунальные услуги  населению и приобретающей энергоресурсы у поставщиков не освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость, указанные услуги подлежат налогообложению НДС (пунктом 2 ст. 154 Налогового кодекса РФ).
На основании представленных обеими сторонами доказательств, Арбитражный суд сделал вывод о том, что узел учета является коммерческим  и пригодным для коммерческого учета, а расчет задолженности ООО УК «Кама» за фактически потребленный энергоресурс является обоснованным, задолженность подлежит уплате по утвержденному тарифу с начислением НДС. Управляющая компания «Кама» обязана заплатить 6 838 239,83 руб. основного долга за фактически потребленную тепловую энергию, а также выплатить теплонсабжающему предприятию проценты за пользование чужими деньгами в размере 384 955,28 руб.